因在监管问询上多次采取“拖延战术”，1月18日，上交所向华微电子及其时任董事会秘书孙铖下发了警示函据悉，曾有举报指控公司实控人、董事长存在侵占上市公司大额资金等违法行为，上交所要求公司核实账户资金往来，并提供相关证明材料，但公司方面屡屡推诿。
新快报记者留意到，在此之前，华微电子前副董事长王宇峰曾公开指称公司实控人存在侵占公司资金行为，双方多次对簿公堂公司拖延理由百出2023年9月6日，上交所向华微电子发出监管工作函，有举报称华微电子实控人曾涛、控股股东上海鹏盛、董事长夏增文等长期通过上海奔赛（后更名为上海芙拉沃科技有限公司并已注销）等主体挪用、侵占上市公司大额资金，涉嫌配股欺诈发行等，且公司前期披露的部分财务数据监管工作函回复内容存在不实。
对此，上交所要求公司全面核实相关账户资金往来明细并提供相关银行流水等证明材料，说明公司资金是否被占用等一系列问题，并在5个交易日内进行回复并披露然而，公司事后7次申请延期，2023年11月11日才进行回复。
在回复公告中，华微电子声称“时间久远”“查找联系人较为困难”“新接手人员业务不够熟练”“每天忙于公司生产经营所需收付款业务”，未取得最新的银行流水等证明材料，并称预计在11月底予以提供监管多次督促，然而截至2024年1月15日，公司仍未提供相关材料。
因此，上交所对吉林华微电子及时任董事会秘书孙铖予以监管警示新快报记者注意到，2023年11月15
2024年4月上市公司公告称：收到中国证券监督管理委员会下发的《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违反法律法规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，中国证监会决定对公司立案。股盾网正在办理该股票投资者索赔案，本次监管机构对公司立案调查的具体原因尚未公布，但是股盾网团队认为，依据新《证券法》及司法解释，上市公司实际控制人、控股股东的责任由原来的“过错原则”改为“过错推定原则”，除非能够充分举证证明自身无过错，否则就要承担赔偿责任。这一条规定实际上是相当严厉的，显示惩戒机制更加严厉。
，该公司最终在2022年被强制退市与前高管多次对簿公堂尽管上交所未公开举报者身份，但记者注意到，华微电子前副董事长王宇峰曾举报过曾涛、夏增文涉嫌侵占上市公司资金。
公开资料显示，华微电子2001年3月上市，是国内功率半导体器件领域首家上市公司，夏增文是公司元老级人物，连续担任了公司从第一届至第八届的董事长王宇峰则是2005年由上海鹏盛（当时名为上海盈瀚）委派的第二届董事会董事，并于2006年6月至2014年10月期间担任华微电子的副董事长。
2015年以来，王宇峰开始和华微电子方面互相举报，华微电子和上海鹏盛以王宇峰涉嫌职务侵占为由向公安报案，王宇峰则指上市公司财务造假及曾涛及夏增文侵占上市公司资金，几年来双方多次对簿公堂然而，王宇峰方面两次败诉，理由是未能为其诉求提供有效证据予以证明。
2022年3月，华微电子发布澄清公告，直指王宇峰“采取多种手段干扰华微电子正常生产经营活动”“不断对上海鹏盛进行敲诈勒索”后王宇峰起诉华微电子侵犯名誉权在这场持续多年的纠纷影响下，华微电子的业绩表现也极为波动。
在连续两年净利润下滑之后，2021年公司业绩实现增长，但到了2022年再次大幅下跌，当年实现营业收入19.53亿元，同比下滑11.62%；归母净利润5774.88万元，同比下滑50.09%2023年前三季度，公司业绩继续呈现颓势，实现营业收入12.65亿元，同比下滑17.60%；归母净利润为2159.03万元，同比下滑41.40%。
■新快报记者 张晓菡
股盾网团队提示：受上市公司虚假陈述误导，造成损失的，建议投资者通过法律途径争取挽回部分投资损失。法院审理中，因审判执法人员对法律问题存在不同理解，索赔结果以法院最终生效裁判为准。
