上次讲了质量因子,今天来讲讲大家相对熟悉的价值因子。
价值因子和质量因子类似,也是用多种财务指标构建,无固定标准。
通常侧重于资产质量、估值、股息率这三个方面。
目前场内有产品跟踪的价值指数共11个,其中国新价值指数的为全市场选样,其余指数为具体区间选样,还是比较容易区分的。
过去几年价值投资可谓是最主流的投资方式,管理人为了满足市场需求,基本把各种区间都挖掘完了。
但是从产品规模看,总共才10多个亿,而且不少产品都在清盘边缘。看来指数投资与价值因子,并没有产生良好的化学反应。
01
不稳定的价值
为了探究产品遇冷的问题,我将所有价值指数,都与对应区间的宽基指数做了走势对比,时间选取包括一轮牛熊的近五年。
对比图太多就不贴了,结论是价值指数全部表现出了熊市抗跌的特点。但是在市场上行阶段可能会跑输宽基指数,一轮牛熊后大部分价值指数都跑不赢宽基指数。
价值指数有防御属性,但是没有红利指数那么显著的熊市超额,长期表现略显平庸。加上指数编制方式过于复杂,投资者get不到配置价值,这两点或许是产品遇冷的主要原因。
我对比11个价值指数历史走势时,发现不同区间加入价值因子,表现有很大差别,并没有质量因子那种相关性。
其中走势最特别的是创价值,虽然看着进攻犀利,但其实上涨阶段其实是弱于创业板指的,超额最明显的阶段是21年下跌初期,其余阶段都没有显著超额。
其余指数长期表现最好的是1000价值稳健,第三是500价值稳健,中盘价值整体表现不错。小盘价值表现一般,大盘价值则普遍表现较差。
排在第二的国新价值长期走势较为稳健我能理解,毕竟是从全市场选取价值属性最强的公司。
投资者也比较认可这个价值指数,旗下产品规模明显大于其他价值指数,指数特点简单易懂还是很重要的。
整体看下来,两个中盘指数表现较为突出,令我有点意外。
尤其是这个1000价值稳健,走势也太稳了,完全不像中小盘指数的风格。
对比宽基指数走势可以看出中盘宽基表现并不强,而且中证1000长期走势还是弱于中证500的。
由于300、500、1000价值稳健指数的编制方式一样,只是选样区间不同。可以确认三个指数走势区别较大的原因,是由于价值因子对不同市值区间产生了完全不同的影响。
02
价值因子一定会降低估值吗?
为了验证我的想法,我又拉长了时间区间到近10年两轮牛熊。
红色的1000价值稳健不光表现最佳,而且相对中证1000的超额收益最稳定,两条收益曲线的开口是持续扩大的。
蓝色的500价值稳健的超额表现也不错,长期开口也是持续扩大的。
而绿色的300价值稳健,虽然长期来看也有超额收益,但是与沪深300的开口时大时小,代表超额收益只在阶段产生。
对于产生这种结果的原因,我并没有找到明确的解释。
不过从价值因子最重要的估值角度看,表现较好的两个中盘价值指数,在加入价值因子后,相对宽基指数估值降低最明显。
超额表现尚可的300价值稳健,虽然PE降低了,但是PB还变高了一点。看来价值因子,对于沪深300的估值改造并不稳定。
超额表现一般的创价值也是,PE降低了,但是PB明显升高,这算是估值降低了还是升高了呢?
至于更偏大盘的价值,虽然估值降低明显,但是长期走势反而还表现还不如上证。
我认为原因是大盘指数本来估值就偏低,进一步降低估值意义并不大,而且还容易选出长期估值极低,难以上涨第品种,掉入低估值陷阱。
03
合适的才是最好的
我研究完这些价值指数后,感觉价值因子除了在市场下行期间,有一定防御属性。还是一种低买高卖策略,那自然要有一定弹性才容易做出超额收益。但是从创价值与小盘价值的历史表现看,弹性并没有得到加强。
高弹性的产生必然伴随着高估值,当大家都是40PE的时候,我看到一个20PE的公司,第一反应不是被低估了,而是这个公司会不会有什么问题?是有雷还是盈利能力不稳定?
我认为小盘指数与性指数的配置特性就是适合进攻,加入防御因子,反而变得中庸了。
而在中盘区间加入价值因子,从结果看算是做到了弹性与稳健的最佳平衡。
盘子不大、估值适中、盈利能力与资产质量都不错的公司,相对那些估值极低但是盘子较大的公司,确实在A股更受欢迎。
1000价值稳健指数在我来看,牛市弹性足,熊市又抗跌,算是一个少见的好β。
产品规模这么小,看来是市场有点不识货了,管理人还是应该多宣传宣传,可千万别清盘了。
对于价值因子,如果大家有更深入的研究,欢迎在评论区互动交流。