皮海洲
国务院发布的《关于进一步提高上市公司质量的意见》再次提到保护投资者的话题。在“健全上市公司退出机制”内容里，“意见”表示：支持投资者依法维权，保护投资者合法权益。在“提高上市公司及相关主体违法违规成本”内容中，“意见”提到：完善证券民事诉讼和赔偿制度，大幅提高相关责任主体违法违规成本。支持投资者保护机构依法作为代表人参加诉讼。虽然是在两处提到，但表达的意思基本上是一致的，即是通过依法维权来保护投资者合法权益。
从法律的角度来说，通过依法维权来保护投资者合法权益，这是无可厚非的，这也是国外投资者维权的一个重要途径。而从A股市场来说，依法维权虽然一直存在立案难、判决难、执行难等问题，但随着“代表人诉讼机制”的推出，这些问题也正在得以解决。所以“意见”表示“支持投资者依法维权，保护投资者合法权益”是无可非议的，一些投资者保护自身权益，也确实需要走依法维权这个途径。
但由于A股市场并不成熟的原因，在保护投资者方面更是存在着这样或那样的一些不足之处，包括涉及到投资者保护方面司法上也存在不足的地方，如此一来，就很有可能出现这样一种情况，那就是投资者依法维权，但投资者的合法权益仍然得不到保护。在未来的日子来，这种情况的出现有可能是经常性的。因此，这个问题需要引起各方面尤其是监管者的高度重视。
新《证券法》引入“代表人诉讼机制”，这对于保护投资者确实有着非常重要的作用，解决了投资者诉讼难的问题。尤其是在投资者保护机构依法作为代表人参加诉讼的情况下，这可以在最大程度上保护广大中小投资者的利益，让违法违规者为此付出巨大的代价。因为通过这种特别代表人诉讼，一些中小投资者即便没有亲自参与诉讼，他们的利益同样也可以得到保护。所以从保护投资者权益的角度来说，这种特别代表人诉讼更值得提倡。
但在解决了投资者诉讼难问题的情况下，也很容易出现依法维权也保护不了投资者合法权益的问题，也即投资者赢了官司赢不了钱，最后仍然得不到赔偿。毕竟在一些案例中，上市公司因为违法违规带给投资者的损失是巨大的，那不是几百万、几千万的问题，也不是一两个亿的问题，而是几十亿、上百亿的问题。上市公司或有关责任人根本就赔付不起。如欣泰电气欺诈发行被强制退市，按要求需要回购上市公司发行在外的全部股份，但公司及大股东表示没有回购能力，最后欣泰电气欺诈发行，投资者来为此买单。因此，面对这种赔付不起的问题，投资者赢了官司又能如何呢?投资者的利益仍然还是得不到保护。因此，尽管“意见”表示“支持投资者依法维权，保护投资者合法权益”，但对于A股市场存在的，或将会出现的依法维权也难以保护投资者合法权益的问题，希望能够引起市场各方尤其是监管部门的高度重视，以便能早日解决这个问题，切实保护投资者的合法权益。
