*ST康美特别代表人诉讼案，最近由广州市中级人民法院作出一审判决，其中对公司在信息披露中所作虚假陈述负有责任的5位独立董事，均被判承担民事赔偿连带责任，其中数额最大的超过2亿元，少的也有近亿元。虽然现在还只是一审，而且须承担的民事赔偿责任数额与最后实际执行的数额，可能也会存在一定的差异，但不管怎么说，5位独董面临巨额赔偿的事情，已经是基本被确定了。
这5位独董，每年在*ST康美领取的报酬不过10万元左右，在业内属于中等水平，但这次却因为公司涉讼，被判承担相应的连带赔偿责任，数量达到亿元级别。于是就有人说，这个赔偿责任太大了，其玩忽职守的违法收入与其需要承担的赔偿责任，完全不在一条水平线上，所以似乎有点冤。
那么，他们真的冤吗？这5位独立董事，都有相应的专业背景，也通过了监管部门组织的资格考核，应该说是具备担任独立董事的基本能力。而且，他们也都有较长的从业经历，在*ST康美独立董事的岗位上也工作了不短的时间，在理论上具备充分履行职责的条件。
而从*ST康美业绩造假并虚假陈述的行为来看，也远不是做得怎样高明，好多年以前就有市场人士公开对其提出过质疑。如果说这些独立董事勤勉尽责的话，是能够通过调阅公司相关财务数据以及销售合同等，来发现其中所存在的问题。但是，恰恰是这些人，却从来没有对*ST康美所存在的问题提出过怀疑，并且是毫无原则地跟在大股东后面，对那些充满虚假陈述的报表表示了同意，对于造假的数据投了赞成票。严格来说，这显然不仅仅是尸位素餐，更是为虎作伥，对他们予以严肃处罚，判令承担高额的连带赔偿责任，是完全应该的。这些人受罚，一点也不冤。
我国独立董事制度已经实施了近20年，其初衷是选择一些专业人士，代表广大中小股东来参与行使股份公司董事会的权力，以此来打破控股股东在董事会中一股独大、中小股东利益往往会被漠视的局面。按现行规定，董事会中的几个颇为关键的专业委员会，必须由独立董事来负责，这也就为其在董事会中履行职责，提供了制度保证。但是，由于独立董事的人选，在目前主要还是由大股东来提名的，这样也就使得独立董事是否真正具有足够的独立性，从一开始就受到了挑战。
从现实中已经暴露的问题来看，独立董事放弃原则配合实际控制人造假的事例其实并不多，但不主动发现问题、对可疑数据不提出质疑，却是相当常见的。虽然这几年来随着监管的加强，独立董事的责任感也有所增强，敢于在董事会上提出不同意见，甚至投下反对票的案例也多了起来，但总体而言，独立董事在公司治理方面的作用发挥得并不尽如人意，近几年来一些被处罚的上市公司中，独立董事或多或少都存在相应的责任。
而这次公布的*ST康美案件，则是非常典型的。也正是因为*ST康美5位独立董事的不作为，以及追随实际控制人乱作为，使得*ST康美得以肆无忌惮地不断造假，虚构营收以及利润的金额越来越大，最后因为实在不能自圆而暴露，成为了证券市场上的一大丑闻，也让这些独立董事因为自己的违规行为而处于万劫不复的境地。
市场上一直有一些人，很愿意担任上市公司的独立董事，原因就在于认为这个岗位没有什么责任，只要投投赞成票，就能够拿一笔独立董事的报酬。显然，这是对独立董事制度的曲解，同时也反映出中国独立董事制度所存在的深层次问题，这里的教训，值得深刻总结。
回到*ST康美5位独立董事承担连带赔偿责任的事情上，如果真的执行起来，他们恐怕是无法承受如此高额的赔偿，即便事先投保了董事责任险，估计也没有那么高的赔付额。此事对他们职业生涯的打击是巨大的，只能说咎由自取。而通过这个案例，人们希望今后各个上市公司的独立董事们，能够真正“独立”起来，忠实履行好自己的职责，把维护广大投资者利益放在第一位。也只有这样，上市公司的治理结构，才能真正完善起来，从而避免财务造假及虚假陈述事件的发生。
栏目主编：顾万全 文字编辑：李林蔚 题图来源：笪曦 摄 图片编辑：苏唯
来源：作者：证券时报 桂浩明
