在何处受伤何处就应赔偿？在哪里跌倒就向哪里维权？别忘了证据会“说话”
骑电动车在停车场摔伤，
向管理方索赔14万元
2023年12月28日早晨9点半左右，周女士骑电动车到某家居商场上班。因前一天傍晚飘了几片雪花，路上有些湿滑，有的地方还有薄冰。周女士途经商场地面停车场时，不慎从电动车上摔了下来，造成右侧胫骨平台骨折等并住院治疗。
事发后，周女士自行支付了治疗费。她承认骑车时在想事情，没有认真看路，自身有一定问题。但周女士认为，商场也应当承担相应责任，停车场的日常管理混乱，没有及时清理地面冰雪，未尽到安全保障义务。
双方就赔偿事宜未能达成一致。周女士遂将商场起诉至北京市房山区人民法院，要求商场按照50%的责任比例承担赔偿义务，主张医疗费、残疾赔偿金等合计14万元。
商场辩称，周女士为抄近路，穿行于机动车停车位间，且车速过快，急拐弯时不刹车、不减速，因此其摔伤完全是自己行为所致。而且，事发当日天气晴朗，停车场路面干净，没有结冰，商场没有过错，不构成侵权。
在案件审理中，周女士申请司法鉴定，经鉴定右侧胫骨平台骨折遗留创伤性骨关节炎，构成十级伤残。
法院：管理方已履行相关义务，
无需赔偿
法院经审理认为，从事发公共视频可见，周女士摔倒地点路面干净、平整，无积雪、冰面及其他障碍物，且商场已在停车场入口处设置警示标识，商场就停车场管理已尽到安全保障义务。周女士称商场停车场管理混乱，但并未提供证据予以证明。
周女士骑电动车穿行于机动车停车位间，其行为本身存在过错，且车速过快，拐弯时未减速，电动车失去平衡致损害后果发生。所以，周女士骑电动车摔倒系其自身未尽到谨慎注意义务所致，与停车场无关。最终，法院驳回了周女士的全部诉讼请求。周女士不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官：司法鼓励维权，
有理有据才是正道
若在公共场所受伤，公共场所管理者如果确实未尽到安全保障义务，存在主观过错，应承担赔偿义务。在本案中，商场的地面停车场属于经营场所，其经营者确实属于安全保障义务的义务主体。经过调取公共视频等证据资料，法院可以确认周女士摔倒地点路面干净、平整，无积雪、冰面及其他障碍物，而且经营者已在停车场入口处设置了警示标识。周女士未能就经营者违反安全保障义务进一步提供证据加以证明，因此，应当承担举证不能的法律后果。
司法鼓励维权，却不支持过度维权。“在何处受伤，何处就应赔偿”不是约定俗成的赔偿规则。有理有据有节，才是正当的维权之道！
