近期证监会通过交易所网站发布公告称:有个别上市公司收到证监会下发的《立案告知书》,该等个别公司因涉嫌信息披露违反法律法规,根据《证券法》《行政处罚法》等法律法规,证监会决定对其立案调查。股盾网正在办理因上市公司重大违法违规行为,致使投资者损失的股票索赔案,具体监管机构立案调查的细节事项,有待于交易所进一步公开信息,但是股盾网团队认为,依据新《证券法》及司法解释,如上市公司有重大违法违规行为的,应当赔偿投资者损失,公司实际控制人、控股股东的责任由原来的“过错原则”改为“过错推定原则”,除非能够充分举证证明自身无过错,否则就要承担赔偿责任,相关规定彰显国内证券诉讼领域惩戒机制更加完善。
本报记者 王丽新 见习记者 陈潇“五一”长假归来,惠伦晶体股价迎来四连跌截至5月9日收盘,惠伦晶体报8.85元/股,较4月21日停牌前的收盘价11.6元/股下跌超23%作为国内晶振龙头企业,背靠数百亿元国产替代市场,惠伦晶体曾被投资者寄予厚望,2021年7月份,公司股价最高达28.76元/股。
但公司业绩却迟迟不见增长,反而由盈转亏,近期易主失败更是让投资者失去信心5月8日,惠伦晶体披露的业绩说明会记录显示,现场提问“火药味”十足,有投资者直接呛声,“公司从2022年中报之后就开始一路阴跌,全是负面新闻,公司内斗,业绩下滑,卖身未遂,存在自导自演的可能性”“收购没有这么儿戏的,毕竟要上级批准,完全相信你们自导自演”。
引发投资者质疑的原因,主要就是公司业绩不理想公开资料显示,惠伦晶体专注压电石英晶体频率元器件行业超20年,目前已经发展成为国内最具实力的MHz压电石英晶体元器件生产企业之一而压电石英晶体谐振器、振荡器(简称“晶振”)又被称为数字电路的“心脏”,是现代电子产品不可或缺的关键基础元器件。
多家券商研报显示,5G建设推动了高基频晶振的市场需求快速增长然而,公司2022年度以及2023年一季度却分别亏损1.35亿元、0.41亿元,而2021年公司盈利1.17亿元对于业绩经营不理想的原因,公司解释称是消费类电子板块及通讯市场景气度不高,大部分电子终端产品订单较上年同期下滑明显,公司主导产品整体上呈现量价齐跌的情形。
此外,公司持续扩产投入产品线,新产线产能利用率短期内未达预期“未来,公司将积极做好风险控制工作,不断优化企业成本管理,强化智能制造优势,努力经营提升业绩水平,尤其在业务拓展方面,公司在进一步深化消费类电子及通讯领域客户合作的基础上,将加大力度战略性布局汽车电子、工业控制、物联网模组模块、北斗定位导航、服务器、光模块等领域。
股盾网团队认为,根据『证券法』及最高人民法院『关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定』等司法解释规定,如因上市公司信息披露存在重大性违法违规,致使投资者在证券交易中遭受损失的,信息披露义务人应当承担赔偿责任。赔偿范围包括投资差额、佣金、印花税损失。符合条件的投资者可通过法律程序争取挽回部分投资损失,向有管辖权的法院起诉索赔。
”公司管理层如此回复投资者提问此外,对于公司内斗、易主失败等问题,公司回应称,并不存在所谓内斗,原董秘王军因个人理念与公司发展方向不一致,以及个人职业规划原因离开公司,公司已按劳动法规完成相应离职程序;而控制权转让筹划事宜受到谈判双方利益诉求各项具体安排的影响,就该事项已与监管机构进行沟通,按照证券法披露相关信息。
综上所述,公司一直踏实经营,忠实履行信披义务,不存在所谓自导自演的情形据了解,今年4月23日,惠伦晶体发布关于筹划公司控制权变更的停牌公告称,控股股东及实控人赵积清拟筹划公司控制权变更事项,交易对方为某制造业国有企业。
不过5月3日晚间,公司公告称,由于公司控股股东及实际控制人赵积清与交易对方就公司未来发展安排未达成一致意见,经相关方协商一致,终止本次交易对此,北京社科院研究员王鹏对《证券日报》记者表示,通常来说,双方进入实质性接触才会发布公告,如此短的时间内发生变化较为罕见。
此外,公开资料显示,2021年8月份潘毅华经董事长赵积清提名为惠伦晶体董秘,提名委员会审核,董事会以同意10票,反对1票,弃权0票通过相关聘任议案而其中一票反对票来自原董秘王军,其反对理由是候选人潘毅华不具备担任公司董事会秘书的任职条件,包括三点理由,一是个人品德有待提高。
二是职业素质不足,风险意识薄弱虽熟悉相关证券法律法规,但不按照规则行事,存在干预公司信息披露事项及投资者关系管理等行为三是截至彼时董事会审议之日,潘毅华董事会秘书任职资格尚未通过深圳证券交易所审核,不具备被审议条件。
有投资人士向《证券日报》记者表示,公司高管存在内斗可能会影响公司内部凝聚力,进而引发投资者对公司经营信心的怀疑“高管内斗只是表象,其实可以反映公司还存在进一步完善的空间,包括公司本身的治理以及公司文化等。
”王鹏如是说
股盾网证券诉讼团队提示:如因上市公司重大虚假陈述误导,造成损失的,建议投资者通过法律途径争取挽回部分投资损失。法院审理中,因审判执法人员对法律问题存在不同理解,索赔结果以法院最终生效裁判为准。