股票索赔•奇信股份股票索赔可靠吗

据来自专业办理证券索赔的“股盾网官网”证券诉讼律师团队6月2日最新消息：因ST奇信(奇信股份，002781)公司涉嫌信息披露违法违规，监管机构正式对公司进行立案调查，《立案告知书》编号：证监立案字00720224号。股盾网已启动ST奇信投资者索赔登记，搜索“股盾网”可了解ST奇信股票索赔详情并进行登记，2022年3月31日收盘时持有奇信股份（002781）的投资者可参与索赔。

此外,5月17日公司披露了《关于诉讼事项的公告》，深圳农村商业银行股份有限公司福永支行就与公司金融借款合同纠纷提起了诉讼，受理法院为深圳市宝安区人民法院，原告起诉贷款本金8800万元以及利息、罚息等，双方在法院主持下达成调解协议，原被告确认主要调解款项由新余投资控股公司代江西奇信公司偿还，并于2022年6月10日支付农商银行福永支行；新余投资控股公司代偿上述欠款之后，有权向江西奇信公司追偿。未按时足额履行还款义务，农商银行福永支行有权就上述全部贷款本息及费用向人民法院申请强制执行，并主张迟延履行期间的债务利息。

公司公告称本次通过调解的方式处理的借款纠纷，截至本公告披露日，上述调解协议尚未履行完毕，对公司本期利润或期后利润的影响具有不确定性。

5月11日公司披露了《关于股票交易异常波动的公告》，涉及公司持股5%以上股东智大投资通过东北证券信用账户持有的公司部分股份因被强制平仓而导致被动减持事项。公司于5月17日收到智大投资出具的书面告知函，获悉本次被动减持周期已减持完毕，其通过东北证券信用账户持有的公司股份于4月29日至5月17日被强制平仓导致被动减持合计2,249,900股，占公司总股本的1.0000%。本次减持后，智大投资持有ST奇信股份24,999,349股，占ST奇信总股本比例11.11%。

股盾网律师团队提示投资者注意，依据2020年3月1日实施的新《证券法》，对于因虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏造成的投资者索赔，法律是支持的。ST奇信因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案，投资者或可发起诉讼索赔，争取挽回部分投资损失。

　　 我国资本市场有庞大的中小投资者群体，中小投资者的理性参与，是维护市场稳定、激发市场活力的重要基础。在参与市场过程中，投资者了解自己享有哪些权利、知道如何行使这些权利、清楚权益受侵害时如何维权，是增强中小投资者自我保护能力，帮助投资者更加成熟理性参与市场的核心内容。奇信股份股票索赔可靠吗？相信投资者看了下面的文章，心中会有相应的判断。股盾网目前正在办理奇信股份股票索赔案，投资者可查询股盾网已公开的信息，进一步了解详情。

　　奇信股份股票索赔大概能赔多少，还要看案件的相关进展以及法院对违规违法事实的认定。股盾网目前正在办理奇信股份股票索赔案，股盾网已公开发布奇信股份股票索赔登记入口。

　　此外，股盾网公布的一些上市公司财务造假股民索赔成功的案例，投资者可以进行参考。股盾网律师团队办理奇信股份股票索赔案，不成功不收律师费，彻底减轻股民负担，投资者可以免去后顾之忧，不用担心股票索赔律师费用问题，参与奇信股份股票索赔省心省力。奇信股份股票如何索赔，股盾网公开信息可供投资者参考。

　　 投资者比较大的顾虑是，股票索赔可靠吗，会不会是假的？

　　 实际上，中国证券市场，已经用法律的方式回应了股民的顾虑，依法维护自己的利益，通过法律程序挽回损失，这种方式将越来越占据主流通道。股票索赔不仅可靠，而且已经成为目前股民维权的主要渠道。部分案例已经给了我们回答。

　　2019年12月27日，成都中院对投服中心提起的全国首单操纵市场民事赔偿支持诉讼——恒康医疗案一审公开宣判，投服中心支持的原告杨某诉请获得胜诉支持。这是1999年《证券法》颁布以来，全国操纵市场民事损害赔偿案件中第一单原告获胜的判决。在新证券法即将生效之际，该判决有力呼应了强化投资者保护的立法精神。

　　2018年8月，该案获成都中院受理。在随后近一年半时间里，该案经历被告管辖异议、对管辖裁定上诉、追加被告、公告送达、被告人申请二次开庭等多项程序。期间，被告采取多种方式拖延案件时间，开庭时间一拖再拖。近日，投资者最终迎来一审宣判。

　　根据判决书，除被告谢某外，其余两被告恒康医疗前实际控制人阙某、为阙某谋划操纵行为的蝶彩资产被判承担操纵市场民事赔偿责任且承担全部案件受理费。该判决首次认定操纵行为人对原告承担赔偿责任，填补了操纵市场民事赔偿领域的司法空白。

　　2019年7月和11月，本案两次开庭审理，原被告双方就三大焦点问题展开激烈辩论：一是被告是否存在操纵证券市场行为；二是原告投资被操纵的证券是否遭受损失；三是被告操纵市场的行为和原告的投资损失之间是否存在因果关系。

　　成都中院审理认定，被告借市值管理之名行操纵市场之实，在2013年5月9日到7月4日之间实施了操纵恒康医疗股价的违法行为；原告投资被操纵的证券虽然存在损失，但损失计算方法缺乏法律依据，参考虚假陈述司法解释计算出原告损失为5632元；原告在被告操纵市场行为期间买入恒康医疗股票并在操纵结束后卖出而产生亏损，根据市场欺诈理论，其损失与被告操纵市场行为之间显然具有因果关系，原告无须为此举证。

　　一审判决后原告未予上诉，三被告均于接近上诉期截止时间提出上诉请求。

　　本案代理律师认为，本案在操纵市场民事审判领域迈出了历史性步伐，但赔偿金额与投资者杨某起诉请求相差甚远，在如何区分操纵市场和虚假陈述二者行为特征、违法目的、侵害后果、损失计算逻辑、市场影响以及行政处罚各违法行为人的民事责任分配等等，还亟需在今后的操纵市场民事审判实践中不断加以探索完善。

　　新证券法已赋予投保机构新的使命，投服中心将继续秉承“追首恶”诉讼理念，以证券代表人诉讼为契机，充分发挥公益律师能动作用，推动证券代表人诉讼机制付诸实践，不断丰富操纵市场等违法违规行为的司法实践，切实保护投资者合法权益，助力建设资本市场良性维权生态。以上就是信息披露违法违规 ，股民股票索赔 ，ST奇信索赔案件解读，奇信股份股票索赔可靠吗的具体内容，投资者可多加关注。