股票索赔•航天动力股票索赔可靠吗
据来自专业办理证券索赔的“股盾网官网”证券诉讼律师团队8月15日最新消息：航天动力（600343）发布公告：陕西航天动力高科技股份有限公司于2022年8月12日收到中国证监会对公司的《立案告知书》（编号：证监立案字0092022005号），因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，决定对公司立案调查。
7月15日，航天动力发布2022年半年度业绩预亏公告，并表示经公司财务部门初步测算，预计2022年半年度实现归属于母公司所有者的净利润-2640万元到-2160万元，与上年同期（法定披露数据）相比，将出现亏损。
航天动力表示，2022年上半年受疫情及激烈的市场竞争等外部环境影响，泵及泵系统、液力变矩器及智能燃气表等主要业务板块销售收入出现不同程度的下滑；导致本期产品毛利比上年同期大幅下降。
此前，上交所曾对航天动力公司定增事项和年报事项发过问询函，2019年的定增事项中，上交所质疑标的公司瑞铁股份净资产1.54亿，收购价4.1-4.4亿，溢价率较高，要求公司说明价值评估的合理性，后该定增事项已停止实施。
上交所对公司2019年年报也表示过关注，当年年报显示公司智能燃气表业务和智能数据模块业务毛利率1%-3%左右，同比大幅下滑；业绩亏损，研发费用、坏账损失、应收应付票据等同比大幅增长等，存在一些看似不合理的地方，要求公司作出详细说明。
航天动力当时回应公司研发费用由2,270.87万元增长至5,695.87万元；坏账损失由1,764.83万元增长至7,738.88万元；存货跌价损失由788.50万元增长至2,585.29万元。上述费用与减值的大幅增长是导致公司当年年度出现亏损的重要原因。
本次监督机构立案调查的具体原因目前尚不明确，股盾网律师团队将持续前注本案。
航天动力主要从事泵及泵系统、液力传动系统、流体计量与通信系统、化工生物装备的研发、生产、销售以及工程项目的承揽，业务涉及石油化工、冶金、电力、能源、水利、矿山、林业、消防以及交通等多个行业领域。
股盾网律师团队提示投资者注意，依据2020年3月1日实施的新《证券法》，对于因虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏造成的投资者索赔，法律是支持的。航天动力因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案，投资者或可发起诉讼索赔，争取挽回部分投资损失。
我国资本市场有庞大的中小投资者群体，中小投资者的理性参与，是维护市场稳定、激发市场活力的重要基础。在参与市场过程中，投资者了解自己享有哪些权利、知道如何行使这些权利、清楚权益受侵害时如何维权，是增强中小投资者自我保护能力，帮助投资者更加成熟理性参与市场的核心内容。航天动力股票索赔可靠吗？相信投资者看了下面的文章，心中会有相应的判断。股盾网目前正在办理航天动力股票索赔案，投资者可查询该网站已公开的信息，进一步了解详情。
航天动力股票索赔大概能赔多少，还要看案件的相关进展以及法院对违规违法事实的认定。律师团队目前正在办理航天动力股票索赔案，该网站已公开发布航天动力股票索赔登记入口。
此外，律师团队公布的一些上市公司财务造假股民索赔成功的案例，投资者可以进行参考。律师团队办理航天动力股票索赔案，不成功不收律师费，彻底减轻股民负担，投资者可以免去后顾之忧，不用担心股票索赔律师费用问题，参与航天动力股票索赔省心省力。航天动力股票如何索赔，股盾网律师团队公开信息可供投资者参考。
投资者比较大的顾虑是，股票索赔可靠吗，会不会是假的？
实际上，中国证券市场，已经用法律的方式回应了股民的顾虑，依法维护自己的利益，通过法律程序挽回损失，这种方式将越来越占据主流通道。股票索赔不仅可靠，而且已经成为目前股民维权的主要渠道。部分案例已经给了我们回答。
2019年12月27日，成都中院对投服中心提起的全国首单操纵市场民事赔偿支持诉讼——恒康医疗案一审公开宣判，投服中心支持的原告杨某诉请获得胜诉支持。这是1999年《证券法》颁布以来，全国操纵市场民事损害赔偿案件中第一单原告获胜的判决。在新证券法即将生效之际，该判决有力呼应了强化投资者保护的立法精神。
2018年8月，该案获成都中院受理。在随后近一年半时间里，该案经历被告管辖异议、对管辖裁定上诉、追加被告、公告送达、被告人申请二次开庭等多项程序。期间，被告采取多种方式拖延案件时间，开庭时间一拖再拖。近日，投资者最终迎来一审宣判。
根据判决书，除被告谢某外，其余两被告恒康医疗前实际控制人阙某、为阙某谋划操纵行为的蝶彩资产被判承担操纵市场民事赔偿责任且承担全部案件受理费。该判决首次认定操纵行为人对原告承担赔偿责任，填补了操纵市场民事赔偿领域的司法空白。
2019年7月和11月，本案两次开庭审理，原被告双方就三大焦点问题展开激烈辩论：一是被告是否存在操纵证券市场行为；二是原告投资被操纵的证券是否遭受损失；三是被告操纵市场的行为和原告的投资损失之间是否存在因果关系。
成都中院审理认定，被告借市值管理之名行操纵市场之实，在2013年5月9日到7月4日之间实施了操纵恒康医疗股价的违法行为；原告投资被操纵的证券虽然存在损失，但损失计算方法缺乏法律依据，参考虚假陈述司法解释计算出原告损失为5632元；原告在被告操纵市场行为期间买入恒康医疗股票并在操纵结束后卖出而产生亏损，根据市场欺诈理论，其损失与被告操纵市场行为之间显然具有因果关系，原告无须为此举证。
一审判决后原告未予上诉，三被告均于接近上诉期截止时间提出上诉请求。
本案代理律师认为，本案在操纵市场民事审判领域迈出了历史性步伐，但赔偿金额与投资者杨某起诉请求相差甚远，在如何区分操纵市场和虚假陈述二者行为特征、违法目的、侵害后果、损失计算逻辑、市场影响以及行政处罚各违法行为人的民事责任分配等等，还亟需在今后的操纵市场民事审判实践中不断加以探索完善。
新证券法已赋予投保机构新的使命，投服中心将继续秉承“追首恶”诉讼理念，以证券代表人诉讼为契机，充分发挥公益律师能动作用，推动证券代表人诉讼机制付诸实践，不断丰富操纵市场等违法违规行为的司法实践，切实保护投资者合法权益，助力建设资本市场良性维权生态。
