本报讯 （重庆晨报·上游新闻记者 裘晋奕）网上信息里用过的图片，却招来了一纸传票说侵权了，索赔一万元，这到底是怎么回事？
“我们用的这家大学官方网站的图，没有恶意，校方都一直没提过异议。为什么最后来维权的成了这家网站？”杨一有些困惑的同时，也在今年1月重庆两会上以政协委员的身份提交了一份提案，专门呼吁应该从法律层面上对图片网站可能借维权进行恶意诉讼说“不”。
两年前公号用的一张图被告侵权了
作为精典书店创始人、老板，杨一所说的这件往事发生在去年年底。也正因如此，他对图片网站可能是恶意诉讼这件事关注、思考都要比这次网上信息这所大学校门的照片作为配图。”
杨一说，自己还专门让员工去查了出处。“我们是在这所大学官方网站上下载的。”杨一当时就觉得很奇怪，“我们用这张图片也没有任何恶意，学校本身都没说什么，为什么一家图片网站却直接告我们侵权了？”
作为被告，杨一和精典书店积极应诉。“哪知我们到了法院，都开庭了，对方却说证据不足撤诉了。”杨一说，虽说涉及自己的这个案子以对方撤诉告终，但事后自己发现，“就在我们这个案子开庭审理的这个法庭，当天上午几乎全是这一家公司提起诉讼、跟我们类似的案件。”
提案呼吁营利式维权法律应当制止
很快，在今年的重庆两会上，作为重庆市政协委员，杨一就专门提交了一份防止知识产权方面恶意诉讼的提案。
杨一说，首先需要肯定的是“知识产权必须保护，只有保护才能鼓励出更多创造和推动社会进步，但保护知识产权的使用也需要合理。”杨一说，一篇内容很好、很有思想性的文章，“不能说，我一转载、引用，你就来告我侵权了。好的思想、观点是需要传播才能产生更大价值的。保护是要在保护不被侵权的同时也保护合理、正当的转载、引用，不能阻碍知识的传播。”
杨一说，其次，从本次网上信息引发的质疑、热议来看，他们所谓的维权已经完全变成了“最终目的是营利”。“发生侵权时他不会及时提醒，专门等到累积到一定数量，他有利可图了才通知你。这就是文化碰瓷、钓鱼维权。”在杨一看来，由此产生的诉讼完全可以说是将公共资源变成了自己营利的工具，“这是让维权的性质发生了变化。”杨一说，自己提案里呼吁的是，这方面法律上应该给出明确制止。
值得注意的是，杨一提到的合理维权，4月12日上午国家版权局发布的声明中也专门进行了强调：“各图片公司要健全版权管理机制，规范版权运营，合法合理维权，不得滥用权利。同日，中国知识产权法学研究会副会长、中国社科院法学研究所研究员李顺德在接受媒体采访表示，“保护合理权利，也应该限制滥用权利，要求图片公司不能利用维权变相牟利，使法律制度发挥正面的效能，促进社会科技和文化的进步。”
图片代理网站有价值
但自己“跑偏”了
13日下午，重庆本土摄影师王昊铭（化名）接受记者采访时这样表示，网上信息、全景网络这样的图片代理机构、网站可能涉嫌恶意诉讼，是完全不可取的，这毋庸置疑。但“大家也不能忽视的是图片版权代理机构又确实是有存在的需要和必要的”。
“先把你用过的‘侵权’图片数量、情况都一一列出来，也不索赔，而是送上一份使用他们图片的报价单。这时如果你购买套餐，那前面的侵权就可以一笔勾销。”王昊铭表示，网上信息等图片代理网站、机构自己越来越“跑偏”了。
