新证券法实施在即，包括中介机构连带责任在内的投资者保护条款，已在发酵。
因欠费导致官网打不开，公司账上仅有不到178元而获得“A股最穷上市公司”名号的华泽钴镍（即“华泽退”）最近又上热搜。成都中院近日对华泽钴镍财务造假、虚假陈述一案作出一审判决，判令华泽钴镍赔偿股民冯某37011.61元，保荐人国信证券、审计机构瑞华所分别承担40%、60%的连带赔偿责任。
“根据经验，对于此类判决结果涉及罚款的案子，
中介一审承担连带赔偿
日前，投资者诉成都华泽钴镍材料股份有限公司（简称“华泽钴镍”）、国信证券股份有限公司（简称“国信证券”）、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“瑞华所”）等虚假陈述责任纠纷案迎来了一审判决。
胜诉判决，法院判令华泽赔偿股民冯某37011.61元、国信证券对华泽的赔偿义务在40%范围内承担连带赔偿责任、瑞华对华泽的赔偿义务在60%范围内承担连带赔偿责任。
国信证券2019年中报显示，截至2019年6月30日，因投资者起诉华泽钴镍证券虚假陈述，国信证券涉案金额合计32882万元，其中部分案件已于2019年8月1日开庭审理（案件标的额合计8698万元）。
根据一审胜诉判决，最新索赔条件为在2014年1月10日到2017年7月7日之间买入华泽钴镍股票，并在2017年7月7日后卖出或继续持有股票的受损投资者。索赔条件最终由法院生效判决确定。
预计将有二审上诉
“根据经验，对于此类判决结果涉及罚款的案
据悉，此前业内也曾有二审改判的类似判例出现。例如在不久之前的2019年10月，方正证券投资者索赔案中，湖南高院认为“约有80%左右的证券市场系统风险因素影响了方正证券股价下跌；酌情认定利空公告、投资风险等其他因素对投资者损失的影响比例为5%”，因此，将支持赔偿投资者损失比例从一审的30%降至了15%。
2%。而二审改判率仅为1.53%，大部分二审判决仍然维持了一审原判。
新证券法强化中介责任
在此之前，虽然业内也不乏投资者起诉证券虚假陈述纠纷案例，但大多以上市公司担责告终，券商、会计师事务所等中介机构进行连带担责等情况却并不多见。
告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。
“投资者保护措施的落地将进一步净化资本市场生态，为证券业的长远健康发展创造重要的前提条件。”中信建投证券(港股06066)表示，相比于三审稿修订，新证券法强调发挥证券民事赔偿作用，建立集体诉讼制度，允许投资者保护机构受50名以上投资者要求作为代表人参加诉讼。同时大幅提高违法成本，证券违法行为罚款额度由违法所得的1-5倍提高到1-10倍，欺诈发行未遂者最高可处2000万元以下罚款。
A股最穷公司退市记
2015年11月24日，华泽钴镍公告接到中国证券监督管理委员会调查通知书，因公司涉嫌信息披露不实等证券违法违规，决定对公司进行立案调查。
2018年1月31日，华泽钴镍收到证监会下发的《行政处罚决定书》。对其涉及的信息披露违规、财报虚假记载等问题责令改正，给予警告并处以60万元罚款，并对王涛等相关责任人处以相应的行政处罚。
2018年6月19日，证监会对国信证券下发行政处罚决定，因其为华泽钴镍出具的上市保荐书、督导报告书等文件涉嫌虚假记载、重大遗漏；在核查华泽钴镍关联方非经营性占用资金和应收票据、以及利用审计专业意见等方面未勤勉尽责，而被罚没2800万元。
瑞华所同样在2018年12月29日收到证监会罚单，因其在对华泽钴镍2013年度、2014年度财务报表审计过程中未勤勉尽责，出具了存在虚假记载的审计报告，共罚没520万元。
此后，华泽钴镍及相关责任人在2019年6月19日，再次被证监会就信息披露违法违规问题进行处罚。在监管连番重击之下，华泽钴镍终于在2019年5月17日被深交所决定终止上市，此后更是创造了连续46个跌停的A股跌停纪录，股价跌去了97%。
股民胜诉已成大概率趋势
送管辖等裁定书）。
其中以裁定准许撤回起诉结案的为2774件，以调解方式结案的为163件，以一审判决结案的为2088件，一审法院调撤率高达58.44%，高度契合了“应当着重调解，鼓励当事人和解”的立法宗旨。
而在一审法院以判决结案的2088件案件中，判决驳回原告（即股民）诉讼请求的案件为323件，股民一审判决的胜诉率为84.5%；若再加上一审裁定准许撤回起诉的2798件、调解结案的163件案件，则一审股民的胜诉率则达到93.6%。
的高概率事件，且这一局面在短期内难以改变。”
但他同时强调，此类案件普遍存在着法院受理设有前置程序，股民启动诉讼困难；诉请金额虽小，但社会影响大，双方攻防激烈；损失确认困难，因果关系错综复杂；案件审理周期普通较长；各省市间原被告双方胜败诉比例悬殊等特点。
本文源自券商中国
