股票索赔•恒宝股份股票索赔可靠吗
我国资本市场有庞大的中小投资者群体，中小投资者的理性参与，是维护市场稳定、激发市场活力的重要基础。在参与市场过程中，投资者了解自己享有哪些权利、知道如何行使这些权利、清楚权益受侵害时如何维权，是增强中小投资者自我保护能力，帮助投资者更加成熟理性参与市场的核心内容。恒宝股份股票索赔可靠吗？相信投资者看了下面的文章，心中会有相应的判断。股盾网目前正在办理恒宝股份股票索赔案，投资者可查询该网站已公开的信息，进一步了解详情。
据9月4日来自专业办理证券索赔的“股盾网官网”证券诉讼律师团队最新消息：恒宝股份（002104）因信息披露违法违规被立案调查，股盾网已启动投资者索赔预登记，暂定2022年9月2日收盘时持有该股票的投资者可参与。搜索“股盾网”参与索赔，律师团队建议投资者通过法律途径争取挽回部分投资损失。
监管部门公告的《立案告知书》编号：证监立案字 0102022006号，因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，中国证监会决定对公司进行立案调查。
恒宝股份公司表示，在调查期间，公司将积极配合中国证监会的调查工作，并严格按照监管要求履行信息披露义务。目前公司生产经营情况正常。公司郑重提醒广大投资者：公司所有信息均以在官方指定媒体披露的信息为准 ，敬请广大投资者理性投资，注意投资风险。
公开信息显示，恒宝股份是一家集服务、研发、生产、销售为一体的智能卡与电子标签制造企业，致力于为银行、通信、防务、政府公共服务部门、交通等提供数据安全及身份认证整套解决方案和物联网在相关应用领域的综合解决方案等服务。公司目前已构建了以北京为研发和营销服务中心，以江苏丹阳为生产中心的运营体系，旗下拥有软件技术、信息技术、智能识别技术等控股子公司。公司不仅是国内金融重控票证和卡类产品种类最全、产能最大、设备最先进、涉足领域最多、资质最全的研发生产企业之一，而且是电子标签、读写机具、COS软件、信息处理平台的开发商，系统集成和电信增值服务提供商。
近期，新华网曾公开报道江苏创新成果，亮相中国国际服贸会，其中在江苏展区，恒宝股份展出的冬奥系列手环正是数字人民币使用端产品——异形钱包，支持非接触式（NFC）通信方式，使用场景丰富，防水耐摔，便于携带。
恒宝股份是首批参与中国人民银行数字货币研究所“数字人民币试点”工作的金融科技公司之一。“目前，恒宝股份建立了完善的数字人民币产品及服务体系，致力成为一流的数字人民币产品及应用服务提供商。产品覆盖用户侧、收款侧、发行侧，包括硬件钱包系列产品、智能收款终端、数字人民币安全应用系统产品及解决方案，以场景应用的形式赋能数字人民币。”恒宝股份项目经理介绍。
股盾网律师团队提示投资者注意，依据2020年3月1日实施的新《证券法》，对于因虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏造成的投资者索赔，法律是支持的。恒宝股份因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案，投资者或可发起诉讼索赔，争取挽回部分投资损失。
恒宝股份股票索赔大概能赔多少，还要看案件的相关进展以及法院对违规违法事实的认定。律师团队目前正在办理恒宝股份股票索赔案，该网站已公开发布恒宝股份股票索赔登记入口。
此外，律师团队公布的一些上市公司财务造假股民索赔成功的案例，投资者可以进行参考。律师团队办理恒宝股份股票索赔案，不成功不收律师费，彻底减轻股民负担，投资者可以免去后顾之忧，不用担心股票索赔律师费用问题，参与恒宝股份股票索赔省心省力。恒宝股份股票如何索赔，股盾网律师团队公开信息可供投资者参考。
投资者比较大的顾虑是，股票索赔可靠吗，会不会是假的？
实际上，中国证券市场，已经用法律的方式回应了股民的顾虑，依法维护自己的利益，通过法律程序挽回损失，这种方式将越来越占据主流通道。股票索赔不仅可靠，而且已经成为目前股民维权的主要渠道。部分案例已经给了我们回答。
2019年12月27日，成都中院对投服中心提起的全国首单操纵市场民事赔偿支持诉讼——恒康医疗案一审公开宣判，投服中心支持的原告杨某诉请获得胜诉支持。这是1999年《证券法》颁布以来，全国操纵市场民事损害赔偿案件中第一单原告获胜的判决。在新证券法即将生效之际，该判决有力呼应了强化投资者保护的立法精神。
2018年8月，该案获成都中院受理。在随后近一年半时间里，该案经历被告管辖异议、对管辖裁定上诉、追加被告、公告送达、被告人申请二次开庭等多项程序。期间，被告采取多种方式拖延案件时间，开庭时间一拖再拖。近日，投资者最终迎来一审宣判。
根据判决书，除被告谢某外，其余两被告恒康医疗前实际控制人阙某、为阙某谋划操纵行为的蝶彩资产被判承担操纵市场民事赔偿责任且承担全部案件受理费。该判决首次认定操纵行为人对原告承担赔偿责任，填补了操纵市场民事赔偿领域的司法空白。
2019年7月和11月，本案两次开庭审理，原被告双方就三大焦点问题展开激烈辩论：一是被告是否存在操纵证券市场行为；二是原告投资被操纵的证券是否遭受损失；三是被告操纵市场的行为和原告的投资损失之间是否存在因果关系。
成都中院审理认定，被告借市值管理之名行操纵市场之实，在2013年5月9日到7月4日之间实施了操纵恒康医疗股价的违法行为；原告投资被操纵的证券虽然存在损失，但损失计算方法缺乏法律依据，参考虚假陈述司法解释计算出原告损失为5632元；原告在被告操纵市场行为期间买入恒康医疗股票并在操纵结束后卖出而产生亏损，根据市场欺诈理论，其损失与被告操纵市场行为之间显然具有因果关系，原告无须为此举证。
一审判决后原告未予上诉，三被告均于接近上诉期截止时间提出上诉请求。
本案代理律师认为，本案在操纵市场民事审判领域迈出了历史性步伐，但赔偿金额与投资者杨某起诉请求相差甚远，在如何区分操纵市场和虚假陈述二者行为特征、违法目的、侵害后果、损失计算逻辑、市场影响以及行政处罚各违法行为人的民事责任分配等等，还亟需在今后的操纵市场民事审判实践中不断加以探索完善。
新证券法已赋予投保机构新的使命，投服中心将继续秉承“追首恶”诉讼理念，以证券代表人诉讼为契机，充分发挥公益律师能动作用，推动证券代表人诉讼机制付诸实践，不断丰富操纵市场等违法违规行为的司法实践，切实保护投资者合法权益，助力建设资本市场良性维权生态。
